Preşedintele Klaus Iohannis şi soţia sa, Carmen, au pierdut definitiv casa din centrul municipiului Sibiu, după ce Curtea de Apel Piteşti le-a respins irevocabil contestaţia în anulare la decizia Curţii de Apel Braşov. Purtătorul de cuvânt al Administraţiei Prezidenţiale a spus că preşedintele respectă deciziile instanţelor de judecată şi s-a conformat deciziei instanţei din noiembrie 2015.

Ar trebui să demisioneze Iohannis?

În Germania Federală am avut cazul Christian Wulff care a demisionat în urma unui scandal relativ asemănător cu cel al președintelui României.

CITIȚI ȘI: SCANDALUL CASEI LUI IOHANNIS: Președintele a evacuat librăria Eminescu pentru a închiria sediul băncii Raiffeisen

Diferența este că Wulff a fost ulterior achitat în timp ce în cazul președintelui României avem o decizie definitivă.

Wulff a fost acuzat că a profitat de poziţia sa de şef al Guvernului din Saxonia inferioară înainte de a fi ales președinte pentru a obţine diverse avantaje financiare, încercând apoi să ascundă aceste afaceri. Fostul preşedinte german a fost atacat fără menajamente pentru că a ascuns un împrumut pentru construirea unei vile, a profitat de vacanţe gratuite din partea unor oameni de afaceri bogaţi, iar apoi pentru că a încercat să facă presiuni asupra jurnaliştilor cu scopul de a împiedica publicarea informaţiilor.

Potrivit ziarului Bild, suma de 500.000 ar fi fost investită pentru achiziţionarea unei vile. La începutul anului 2010, împrumutului i s-ar fi substituit un credit bancar normal. Christian Wulff a avut din partea lui  Egon Geerkens un câştig net de câteva mii de euro pe an, dată fiind diferenţa de dobândă dintre împrumutul acordat de bijutier şi cel pe care l-ar fi primit de la o bancă, releva săptămânalul german Der Stern. Potrivit calculelor publicaţiei, diferenţa la dobândă i-ar fi adus lui Wulff un profit de anual circa 6.600 de euro, şi un câştig total de 33.000 de euro. 

Cazul a ajuns în justiție după demisia lui Wulff. Dar fostul şef al statului german acuzat de trafic de influenţă, a fost achitat.  Wulff fusese acuzat că a primit foloase necuvenite, în valoare de 753 de euro şi 90 de cenţi.

Cazul a vizat doar o parte din acuzațiile aduse fostului președinte al Germaniei Federale.

Wulff este primul președinte din istoria Republicii Federale ajuns în boxa acuzaților în cadrul unui proces penal. Începând cu decembrie 2011, o listă tot mai lungă de acuzații aduse celui ce ocupa, la acea vreme, funcția de șef al statului, a determinat procuratura din Hanovra să solicite, în februarie 2012, ridicarea imunității acestuia. A doua zi după această solicitare, Wulff demisiona. Au urmat anchete care au vizat concedii în străinătate, la reședințele unor influenți oameni de afaceri, dar și un credit avantajos obținut pentru achiziționarea unei case. Multe dintre acuzații s-au dovedit, pe parcursul investigațiilor, ca fiind irelevante din punct de vedere penal. Într-un final, în fața instanței s-a ajuns cu un singur cap de acuzare, legat de cei 720 de euro pe care prietenul lui Wulff i-a plătit pentru a acoperi o parte din șederea la München, cu ocazia Oktoberfestului.

Instanța supremă a landului Saxonia Inferioară a decis că Wulff nu este vinovat în cazul celor aproximativ 720 de euro cheltuiți, în 2008, de producătorul de film David Groenewold pentru a-i asigura fostului președinte (pe atunci premier de land) șederea la München, pe perioada celebrului festival popular al berii Oktoberfest. Două luni mai târziu, Wulff i-ar fi solicitat șefului Siemens sprijin pentru proiecte cinematografice derulate de Groenewold. Judecătorii au apreciat, însă, că nu se poate vorbi despre trafic de influență, punând preț pe latura amicală a relației dintre cei doi, consolidată pe perioada primului divorț al lui Wulff, și nu pe dimensiunea economică a acesteia, relata Deutsche Welle.

SCRIE-NE

Nu suntem acum aici. Dar ne poți scrie.

Se trimit datele

©2019 @ optimizare SEO realizata de www.VasPavITConsulting.ro

Log in with your credentials

Ați uitat datele dvs.?